fbpx

NEW: FAANG+ & Bond ETPs FAANG+ & Bond ETPs

Learn More

Elezioni US: clamore, fatti ed effetti sui mercati

Le elezioni americane sono il fulcro di un evento mediatico su larga scala – guidato dalla stampa statunitense e amplificato in tutto il mondo, grazie ai social media – che quasi sicuramente ha catturato l’attenzione dei mezzi di informazione e degli utenti di Internet in tutto il mondo.

I due partiti – il Partito Repubblicano del Presidente Trump e il Partito Democratico di Joe Biden – hanno pubblicamente rilasciato posizioni di politica economica che concordano ampiamente nel rimarcare la crescita industriale interna e differiscono notevolmente sulle politiche relative al cambiamento climatico. Tuttavia, gli effetti quasi recessivi della pandemia in corso ed il ruolo eccessivo dei Big Tech nella campagna elettorale di entrambi i contendenti non hanno ricevuto, praticamente, nessuna dichiarazione sfumata dalle parti, il che è abbastanza significativo.

Le domande fondamentali, che la maggior parte delle persone in generale e gli investitori in particolare si pongono (e verranno contestualizzate in questo articolo), sono tre:

  1. Quanto sono accurati i sondaggi sull’esito delle elezioni?
  2. Quanto credito si deve dare al “clamore” delle opinioni, visibili in ogni angolo del mondo interconnesso di oggi?
  3. Quali sono i probabili effetti del risultato elettorale sui mercati finanziari?

Sondaggi vs Elezioni

I sondaggi sono chiari nel prevedere che il presidente in carica Trump sia destinato ad essere detronizzato dal politico democratico di lungo termine Joe Biden, vicepresidente in entrambi i mandati del presidente Barack Obama.

Sebbene sia disponibile una miriade di sondaggi, Real Clear Politics, un’agenzia curata dal Financial Times, indica che Biden dovrebbe superare il presidente Trump con un margine dell’8%.

Vale la pena notare che Real Clear Politics ha indicato che la senatrice Hillary Clinton avrebbe vinto con il 46,8% dei voti popolari nel 2016 contro il 43,6% dell’attuale presidente Trump.
Ad ogni modo, il numero effettivo di voti popolari dipinge un quadro leggermente diverso: il senatore Clinton ha ricevuto 65.853.514 voti (51,11%) mentre il presidente Trump ha ricevuto 62.984.828 (48,89%), un margine di differenza (o errore) rispettivamente del 4,3% e del 5,3%.

Le elezioni americane sono un processo in due fasi. Ogni stato conta i suoi voti popolari secondo le proprie leggi per designare gli elettori presidenziali. In 48 stati, oltre a Washington DC, chi ottiene la maggioranza dei voti riceve tutti gli elettori di quello stato; nel Maine e in Nebraska, due elettori vengono assegnati in questo modo mentre i rimanenti vengono assegnati in base ai voti in ogni distretto elettorale. L’elezione del Presidente e del Vicepresidente viene quindi effettuata da questo organo designato come “Collegio elettorale”, che consiste di 538 elettori dei cinquanta stati più Washington, DC Gli elettori sono selezionati stato per stato, come determinato dalle leggi di ciascuno di essi. I sei stati con il maggior numero di elettori sono la California (55), il Texas (38), New York (29), la Florida (29), l’Illinois (20) e la Pennsylvania (20).

Alcuni stati richiedono agli elettori di agire in conformità con la “volontà pubblica”, promettendo di votare per il partito che ha prevalso nel voto popolare di quello stato. Tuttavia, questo impegno può essere infranto diventando un “elettore infedele”, cioè un elettore che decide di non mantenere il proprio impegno, votando contrariamente a detta “volontà pubblica”.

Nel 2016, tuttavia, il presidente Trump ha ricevuto 304 voti contro i 227 di Clinton, con sette elettori che hanno disertato per altre scelte (2 da Trump, 5 da Clinton). Anche senza elettori infedeli, non c’era possibilità che la senatrice Clinton ottenesse la presidenza.

La storia del voto del collegio elettorale indica che quest’ultimo non varia ampiamente nel comportamento rispetto ai voti popolari. Il Pew Research Center – un think-tank apartitico che conduce sondaggi, ricerche demografiche e ricerche sugli studi sociali come organizzazione non-profit registrata – ritiene che semplicemente ingrandisce la vittoria di un candidato in modo generalizzato, cioè in ogni stato rispetto ad un conteggio totale.
Nel 2016, il presidente Trump ha vinto diversi grandi stati (come Florida, Pennsylvania e Wisconsin) con margini molto stretti, ottenendo tutti i loro voti elettorali nel processo, anche se la senatrice Clinton ha conquistato altri grandi stati (come California, Illinois e New York) con margini molto più ampi. Questo ha cementato il suo percorso verso la vittoria nel 2016.

Nel 2020, in base ai dati di Real Clear Politics, il presidente Trump ha le stesse possibilità del 2016. La maggior parte dei sondaggi varia intorno a questo numero, senza differenze significative l’una dall’altra. Fino a poco tempo fa, solo due agenzie avevano mostrato il presidente Trump in vantaggio su Joe Biden: Rasmussen Reports ed Emerson. Anche queste due eccezioni hanno indicato una vittoria di Biden negli ultimi tempi.

Che dire riguardo il margine di errore? La chiave per comprendere risiede nella differenza tra le persone intervistate e le persone votanti. Nel 2016, c’erano 250.056.000 persone in età di voto negli Stati Uniti, di cui 138.847.000 (55,5%) sono andate a votare. I sondaggi in genere intervistano dai 1.000 ai 5.000 partecipanti telefonicamente, tramite moduli di sondaggio o tramite panel online. Courtney Kennedy, direttore del Survey Research presso Pew, delinea i seguenti punti chiave dei sondaggi:

  1. Un sondaggio può definirsi “rappresentativo a livello nazionale”, ma non è una garanzia che la sua metodologia sia solida.
  2. Il vero margine di errore è spesso circa il doppio di quello riportato.
  3. Non riuscire ad adeguarsi al livello di istruzione degli intervistati è una carenza squalificante nel terreno di scontro attuale e nei sondaggi nazionali.

Il terzo punto aggiunge una sfumatura sostanziale per quanto riguarda i sondaggi. Poiché le persone con livelli più elevati di istruzione hanno maggiori probabilità di partecipare a sondaggi e di autoidentificarsi come Democratici, esiste la possibilità per i sondaggi di rappresentare in modo eccessivo il partito Democratico. C’è un chiaro invito ad adeguare la ponderazione dei sondaggi per fornire un verdetto più accurato di quello riportato nel 2016. Al momento, non vi è alcuna chiara indicazione che ciò sia stato attuato dalle agenzie elettorali per le elezioni del 2020.

Quanto sono importanti gli elettori bianchi? Secondo Pew, nel 2018 gli elettori bianchi rappresentavano il 67% dell’elettorato, gli elettori ispanici e neri il 13% ciascuno mentre gli asiatici e gli “altri” rappresentavano rispettivamente il 4% e il 3%. Tuttavia, la maggiore crescita nel conteggio degli elettori idonei è stata tra gli elettori ispanici, neri e asiatici.

Sostanzialmente ogni popolazione è stata esaminata, registrando un aumento di voto.
A partire dal 2018/19, praticamente tutti i gruppi demografici sono rimasti stabili nei sondaggi riguardo la loro inclinazione politica, ad eccezione degli elettori asiatici.
Tuttavia, qui c’è una parola chiave che emerge: “intervistato”. Come già sottolineato, il fattore di ingrandimento da, diciamo, 5.000 risposte a quasi 139 milioni è destinato ad essere problematico.

Con il voto per corrispondenza consentito in diversi stati a causa della pandemia di coronavirus, ci si può ragionevolmente aspettare che la discrepanza tra sondaggi / indagini e risultati sia maggiore. Mentre alcuni organi di stampa hanno indicato che i voti per corrispondenza significano un leggero vantaggio per i Democratici, ci sono alcuni rapporti secondo cui i repubblicani si presentano in vantaggio in stati come Pennsylvania, Florida e North Carolina nei primi turni. Anche nel Michigan – altro stato chiave nel terreno di battaglia – è stato notato che i primi elettori che si identificano come repubblicani sono sostanzialmente più numerosi di quelli che si identificano come democratici. Altri rapporti indipendenti indicano come la popolarità del presidente Trump (o quella del partito repubblicano) tra gli elettori neri e ispanici sia piuttosto sottorappresentata nei sondaggi e nei questionari.

Battage contro dati di fatto

Negli ultimi anni, l’attività dei media negli Stati Uniti è stata accusata sempre di più di essere assolutamente di parte. Osservatori occasionali, di ogni parte del mondo, noterebbero come questo fenomeno sia stato particolarmente pronunciato durante le elezioni Trump / Clinton nel 2016. I risultati delle elezioni del 2016 hanno lasciato sbalorditi numerosi esperti (con la reazione di molti catturata in diretta, per la gioia sia degli accusatori di questi media che dei sostenitori del presidente Trump). In questo ciclo elettorale, così come nel suo attuale mandato, la stragrande maggioranza dei reportage riguardanti il presidente Trump e le sue prospettive sono state assolutamente negative.

Secondo Morning Consult, una società specializzata nell’analisi dei dati, e The Hollywood Reporter, una pubblicazione storica che si concentra sui media e l’intrattenimento, la credibilità di quasi tutti i notiziari americani è crollata, durante l’ascesa del presidente Trump.
I risultati di questo sondaggio indicano (senza sorprese) anche una disparità nelle prospettive degli elettori: gli intervistati democratici hanno, in generale, una visione più favorevole dei media, contrariamente ai repubblicani. Un aspetto interessante, tuttavia, è che Fox News – un mezzo di informazione considerato radicato nel campo repubblicano – riceve valutazioni positive, in modo pressoché identico, sia dagli intervistati repubblicani che democratici.

Fox News si presenta come leader anche nella categoria più seguita negli Stati Uniti. Nel febbraio 2020, Fox News ha ottenuto i più alti punteggi dei suoi 24 anni di storia e, per il 44 ° mese consecutivo, è stato il canale di notizie via cavo più seguito. Con una media di 3,53 milioni di spettatori, fa impallidire sia MSNBC che CNN che, insieme, non raggiungono gli stessi numeri. Fox News è risultata prima anche nella fascia, altamente redditizia, compresa tra i 25 ei 54 anni (con numeri superiori sia a MSNBC che a CNN messi insieme), con uno share di spettatori del 27%, quando gli altri hanno subito un calo.

Seguendo l’ascesa continua dei social media – con diverse centinaia di streamer di YouTube e celebrità di Instagram che accumulano milioni di “Like” e di dollari e con Twitter che fornisce una facile via per fare la stessa cosa con la diffusione di opinioni, sia apprezzate che non – c’è una tendenza tra molti osservatori occasionali ed utenti dei social media ad equiparare “hashtag”, “tendenze” e “memi” con la realtà. Il presidente Trump di sicuro non è un vincitore nemmeno sui social media. In un sondaggio dell’agosto 2018 condotto da Statista, un fornitore globale di dati sul mercato e di contenuti con sede negli Stati Uniti, il 61% degli intervistati ha dichiarato che l’uso di Twitter da parte di Trump, in qualità di presidente degli Stati Uniti, è stato inappropriato.

Tuttavia, il valore dell’opinione dei social media, rispetto al punto di vista complessivo dell’elettorato, deve essere ulteriormente contestualizzato. Su un numero totale stimato di utenti di 264,75 milioni, gli utenti Twitter americani sono 62,55 milioni (il 24%), seguiti da Giappone e India, rispettivamente secondi (19%) e terzi (6%).
Inoltre, quando si tratta di utenti statunitensi, i sondaggi Pew nel 2019 hanno stabilito che solo il 22% degli adulti americani utilizza Twitter. Facebook, d’altra parte, è un evidente vincitore in tutte le categorie.
Un ulteriore studio ha rivelato che il solo 10% dei “Tweeters” americani rappresentava l’80% dei contenuti generati, spesso focalizzati più sulla politica ed erano per lo più donne. Inoltre, gli utenti di Twitter americani erano più giovani, più propensi a identificarsi come democratici, più istruiti e avevano redditi in media più elevati rispetto agli adulti USA. Ad esempio, è più probabile che gli utenti di Twitter affermino che gli immigrati rafforzano piuttosto che indeboliscano il paese e che vedono prove di disuguaglianze razziali e di genere nella società (Nota: entrambi questi punti sono in contrasto con l’ideologia repubblicana, che è più diffidente nei confronti dell’immigrazione e contesta la preponderanza della disuguaglianza nella società attuale).
eMarketer, una società di data intelligence che collabora con Business Insider, stima che il numero di utenti Twitter americani dovrebbe rimanere perlopiù invariato nei prossimi anni.
Mettere insieme i due numeri (utenti americani attivi e utenti americani top) implica che circa 6 milioni di utenti costituiscono la maggioranza dei contenuti USA di Twitter. Ipotizzando una spaccatura lungo le linee partigiane, con i Democratici che presumibilmente hanno un leggero vantaggio, si può (forse generosamente) presumere che circa 4 milioni di utenti si allineino con i Democratici.

Data la situazione politica polarizzata, non dovrebbe sorprendere come un enorme 90%, tra gli intervistati di inclinazione repubblicana del sondaggio Pew, ritenga che le aziende tecnologiche promuovano la censura delle loro opinioni (avvisi simili riecheggiano tra utenti di destra in molte parti del mondo nei sondaggi e negli editoriali). Com’era prevedibile, la maggioranza degli intervistati di inclinazione democratica non crede che le aziende tecnologiche promuovano la censura, né etichetta i loro contenuti come “fuorvianti” e così via, in opposizione diretta agli intervistati di tendenza repubblicana.
Questa opinione è stata di certo rafforzata ulteriormente quando il dirigente di Facebook Andy Stone – egli stesso un funzionario di lunga data del Partito Democratico prima di entrare a far parte della società – ha segnalato che una notizia del New York Post (un quotidiano americano) che riportava di presunte tangenti ricevute da un membro della famiglia Biden. da una serie di entità con sede all’estero – che vanno da un’importante azienda energetica ucraina, ad un’azienda energetica cinese ed alla moglie dell’ex sindaco di Mosca – conteneva irregolarità. Quasi immediatamente, la condivisione dell’URL della storia su Facebook e successivamente Twitter ha posto dei divieti nei confronti dell’utente. I commentatori conservatori ed il pubblico si sono affrettati a sottolineare come l’articolo del quotidiano – il cui account Twitter è stato pure bloccato – fosse un esempio di “giornalismo investigativo” che avrebbe dovuto essere protetto, allo stesso modo in cui i giganti dei social media hanno protetto le denunce fatte da Wikileaks . Altri commentatori sono addirittura arrivati a dire che si trattava di un “contributo in natura” della Big Tech ai Democratici.

[Nota: mentre il divieto di condividere l’URL è stato successivamente revocato, al New York Post è stato impedito di connettersi con i suoi follower di Twitter fino a quando non eliminano i tweet che hanno condiviso la notizia del 14 ottobre. Il New York Post non ha ottemperato, continuando invece a pubblicare un articolo, il 17, che delineava un odio profondo e pubblicamente dichiarato per il presidente Trump tra numerosi di dirigenti di Twitter.]

Dati tutti i fatti dichiarati, si può facilmente arrivare alla conclusione che le opinioni di una larga fetta della popolazione votante non sono adeguatamente rappresentate sui social media per ottenere dei parametri decenti sulle effettive scelte di voto. Allo stesso tempo, si può anche sostenere che il numero di spettatori di Fox News, sebbene acquisiti in modo più elegante dalle formule collaudate di Nielsen, potrebbero non essere indicativi delle scelte di voto degli aventi diritto. In fin dei conti, la capacità degli “influencer” – siano essi sullo schermo di una TV o di uno smartphone – di influenzare la maggioranza della popolazione votante negli Stati Uniti rimane discutibile e non quantificabile.

View di mercato

Indicatori della “paura del mercato” sono I CBOE Volatility Indices, con il VXN relativo al Nasdaq 100 – un indice fortemente tech – and the VIX relativo allo S&P 500. Sia il VXN che il VIX sono attualmente attorno a 30.
Mentre le migliori società tecnologiche costituiscono un quarto dello S&P 500 e quasi la metà del Nasdaq 100, la “paura” relativamente più alta nel VXN indica che ci sono alcune preoccupazioni sul futuro dei Big Tech ma non abbastanza da renderlo concretamente volatile e imprevedibile, come quando è scoppiata la pandemia a livello globale.

La preoccupazione per i Big Tech può essere riassunta da due iniziative che potrebbero benissimo precisare come andranno le cose in questo settore:

  1. La Federal Trade Commission degli Stati Uniti ha confermato a metà settembre che stava valutando la possibilità di intentare una causa antitrust contro Facebook entro la fine del 2020.
  2. Il 21 ottobre il governo federale degli Stati Uniti ha intentato una causa antitrust contro Google, insieme a 11 stati governati dai repubblicani, sostenendo che la società stava soffocando la concorrenza per mantenere la sua posizione sul mercato.

Si può anche presumere che le azioni di Twitter ed il comportamento ben documentato dei suoi dirigenti sarebbero motivo per una serie di azioni legali contro la società, che potrebbero benissimo includere il punto di vista dell’antitrust a causa della sua posizione dominante sul mercato.

All’inizio di maggio di quest’anno, sia in Canada che negli Stati Uniti erano in corso i preparativi per presentare una serie di azioni legali contro Amazon con l’accusa per la società di aver violato le leggi sulla concorrenza, penalizzando i venditori terzi che offrono i loro prodotti a prezzi inferiori su altre piattaforme. Anche questo porta con sé la minaccia di contenzioso antitrust che potrebbe essere perseguito dal governo (Nota: il CEO di Amazon Jeff Bezos è anche il proprietario del Washington Post, un giornale fermamente anti-Trump in cui accuse di inesattezze e pregiudizi si sono intensificate in seguito all’acquisto da parte di Bezos).

Questa recente serie di azioni segna un cambiamento epocale nell’ideologia repubblicana, tradizionalmente a favore della deregolamentazione per quanto riguarda gli interessi aziendali. D’altra parte, i Democratici – una volta convinti sostenitori della posizione esattamente opposta – si sono fermati prima di sposare questa forma di intervento normativo sui Big Tech durante questa campagna elettorale. L’unico ostacolo si è rivelata la senatrice Elizabeth Warren, la cui proposta per dividere i Big Tech non ha trovato acquirenti tra i principali contendenti democratici, tra cui Joe Biden e il suo candidato alla vicepresidenza, la senatrice Kamala Harris.

Non è un grande sforzo presumere che, se i Democratici vincessero, l’azione antitrust proposta avrebbe un impatto minimo o nullo sul dominio del mercato dei Big Tech. D’altra parte, se ci fosse una disgregazione dei Big Tech, ci sarebbe una rivitalizzazione dei sotto-settori dei Social Media, delle vendite al dettaglio online e della ricerca sul settore Tech, a lungo monolitici.

Sotto l’amministrazione Trump, non è stato offerto alcun aiuto sostanziale al settore finanziario. La situazione potrebbe benissimo cambiare sotto Joe Biden, che per molto tempo ha ricevuto sostegno per la sua campagna da nomi di spicco del settore dei servizi finanziari.
Riepilogo

I cinque suggerimenti per un investitore in questa peculiare elezione negli Stati Uniti possono essere riassunti come segue:

  1. I sondaggi probabilmente non rappresentano demograficamente la popolazione e non c’è modo di stimare con precisione come l’opinione pubblica americana voterà in queste elezioni;
  2. Il battage sui social media non riflette necessariamente la realtà e qualsiasi allineamento con il risultato effettivo può essere tranquillamente considerato un falso positivo;
  3. Una posizione short sui Big Tech potrebbe pagare elevati ritorni, a seconda del risultato, e non solo perché il settore tecnologico è attualmente considerato sopravvalutato;
  4. Non lasciare che il battage influenzi te o le relazioni con chi ti circonda e non lasciare che ti dia notti insonni o ansia;
  5. Ed infine:, Keep calm and carry on!

Riferimenti: :
  1. “Comparing the Economic Plans of Trump and Biden” – Investopedia, October 23, 2020
  2. “Trump’s victory another example of how Electoral College wins are bigger than popular vote ones” – Pew Research Center, December 20, 2016
  3. “Key things to know about election polling in the United States” – Pew Research Center, August 5, 2020
  4. “The Changing Racial and Ethnic Composition of the U.S. Electorate” – Pew Research Center, September 23, 2020
  5. “News Media Credibility Rating Falls to a New Low” – Morning Consult, April 22, 2020
  6. “Countries with the most Twitter users 2020” – Statista, July 24, 2020
  7. “Share of U.S. adults using social media, including Facebook, is mostly unchanged since 2018” – Pew Research Center, April 10, 2019
  8. “Sizing Up Twitter Users” – Pew Research Center, April 24, 2019
  9. “Most Americans Think Social Media Sites Censor Political Viewpoints” – Pew Research Center, August 19, 2019
back to Market Insights

Leverage Shares ETPs

Redatto da

Julian Manoilov

Category: IN PRIMO PIANO

Learn more

Share this:

Related Posts

  • MARKET INSIGHTS

NASDAQ Gains Momentum With the Buzz Around AI

NASDAQ outperforms its peers on boost from AI and end to the Fed’s rate hikes.
  • MARKET INSIGHTS

NASDAQ Gains Momentum With the Buzz Around AI

NASDAQ outperforms its peers on boost from AI and end to the Fed’s rate hikes.
Violeta-540x540-1.jpg
Violeta Todorova
  • MARKET INSIGHTS

NASDAQ Gains Momentum With the Buzz Around AI

NASDAQ outperforms its peers on boost from AI and end to the Fed’s rate hikes.
Tech Shines as Banking Crisis Stabilise - Icon

NASDAQ Gains Momentum With the Buzz Around AI

NASDAQ outperforms its peers on boost from AI and end to the Fed’s rate hikes.
  • MARKET INSIGHTS
Read
Tech Shines as Banking Crisis Stabilise - Icon

NASDAQ Gains Momentum With the Buzz Around AI

NASDAQ outperforms its peers on boost from AI and end to the Fed’s rate hikes.
Read
  • MARKET INSIGHTS

Oil Market Awaiting OPEC+ Meeting for Cues

Debt-ceiling resolution optimism fades in the face of rate hike fears.
  • MARKET INSIGHTS

Oil Market Awaiting OPEC+ Meeting for Cues

Debt-ceiling resolution optimism fades in the face of rate hike fears.
Violeta-540x540-1.jpg
Violeta Todorova
  • MARKET INSIGHTS

Oil Market Awaiting OPEC+ Meeting for Cues

Debt-ceiling resolution optimism fades in the face of rate hike fears.
Oil and Gas

Oil Market Awaiting OPEC+ Meeting for Cues

Debt-ceiling resolution optimism fades in the face of rate hike fears.
  • MARKET INSIGHTS
Read
Oil and Gas

Oil Market Awaiting OPEC+ Meeting for Cues

Debt-ceiling resolution optimism fades in the face of rate hike fears.
Read
  • MARKET INSIGHTS

Exxon Taps into Lithium Mining

Exxon has ventured into the realm of lithium securing drilling rights in Arkansas.
  • MARKET INSIGHTS

Exxon Taps into Lithium Mining

Exxon has ventured into the realm of lithium securing drilling rights in Arkansas.
Violeta-540x540-1.jpg
Violeta Todorova
  • MARKET INSIGHTS

Exxon Taps into Lithium Mining

Exxon has ventured into the realm of lithium securing drilling rights in Arkansas.
Exxon

Exxon Taps into Lithium Mining

Exxon has ventured into the realm of lithium securing drilling rights in Arkansas.
  • MARKET INSIGHTS
Read
Exxon

Exxon Taps into Lithium Mining

Exxon has ventured into the realm of lithium securing drilling rights in Arkansas.
Read
  • MARKET INSIGHTS

Markets Retreat as Debt-Ceiling Deadline Looms

Markets are likely to be subdued near-term given the myriad risks to the market.
  • MARKET INSIGHTS

Markets Retreat as Debt-Ceiling Deadline Looms

Markets are likely to be subdued near-term given the myriad risks to the market.
Violeta-540x540-1.jpg
Violeta Todorova
  • MARKET INSIGHTS

Markets Retreat as Debt-Ceiling Deadline Looms

Markets are likely to be subdued near-term given the myriad risks to the market.
Markets Cautious Ahead of Inflation Data icon

Markets Retreat as Debt-Ceiling Deadline Looms

Markets are likely to be subdued near-term given the myriad risks to the market.
  • MARKET INSIGHTS
Read
Markets Cautious Ahead of Inflation Data icon

Markets Retreat as Debt-Ceiling Deadline Looms

Markets are likely to be subdued near-term given the myriad risks to the market.
Read
  • EDUCATION

ETPs vs CFDs and Leverage Certificates

Key differences in structured product construction highlight advantages in ETPs
  • EDUCATION

ETPs vs CFDs and Leverage Certificates

Key differences in structured product construction highlight advantages in ETPs
Violeta-540x540-1.jpg
Sandeep Rao
  • EDUCATION

ETPs vs CFDs and Leverage Certificates

Key differences in structured product construction highlight advantages in ETPs
ETPs Versus CFDs and Leverage Certificates - Icon 2

ETPs vs CFDs and Leverage Certificates

Key differences in structured product construction highlight advantages in ETPs
  • EDUCATION
Read
ETPs Versus CFDs and Leverage Certificates - Icon 2

ETPs vs CFDs and Leverage Certificates

Key differences in structured product construction highlight advantages in ETPs
Read
  • EDUCATION

What is leverage trading?

What it is, how does it work and what are the pros and cons of using it.
  • EDUCATION

What is leverage trading?

What it is, how does it work and what are the pros and cons of using it.
Violeta-540x540-1.jpg
Boyan Girginov
  • EDUCATION

What is leverage trading?

What it is, how does it work and what are the pros and cons of using it.
What is leverage trading - Icon

What is leverage trading?

What it is, how does it work and what are the pros and cons of using it.
  • EDUCATION
Read
What is leverage trading - Icon

What is leverage trading?

What it is, how does it work and what are the pros and cons of using it.
Read
  • EDUCATION

Basket Trading: An ETP Approach

We explore the idea of making “baskets” of ETPs to gain magnified performance
  • EDUCATION

Basket Trading: An ETP Approach

We explore the idea of making “baskets” of ETPs to gain magnified performance
Violeta-540x540-1.jpg
Sandeep Rao
  • EDUCATION

Basket Trading: An ETP Approach

We explore the idea of making “baskets” of ETPs to gain magnified performance
basket_icon

Basket Trading: An ETP Approach

We explore the idea of making “baskets” of ETPs to gain magnified performance
  • EDUCATION
Read
basket_icon

Basket Trading: An ETP Approach

We explore the idea of making “baskets” of ETPs to gain magnified performance
Read
  • EDUCATION

Trackers: Inexpensive and Flexible Exposure

We present to you a cheap and tax-efficient means of investment into popular stocks.
  • EDUCATION

Trackers: Inexpensive and Flexible Exposure

We present to you a cheap and tax-efficient means of investment into popular stocks.
Violeta-540x540-1.jpg
Sandeep Rao
  • EDUCATION

Trackers: Inexpensive and Flexible Exposure

We present to you a cheap and tax-efficient means of investment into popular stocks.
TrackersIcon

Trackers: Inexpensive and Flexible Exposure

We present to you a cheap and tax-efficient means of investment into popular stocks.
  • EDUCATION
Read
TrackersIcon

Trackers: Inexpensive and Flexible Exposure

We present to you a cheap and tax-efficient means of investment into popular stocks.
Read

I nostri ETP

Società

Articoli

Legale

Rimani connesso

Youtube Linkedin Twitter Instagram Telegram Facebook
Il valore di un investimento tramite ETP può diminuire o aumentare ed i rendimenti passati non sono un indicatore affidabile delle performance future. La negoziazione di ETP potrebbe non essere adatta ad ogni tipologia di investitore, poiché comportano un elevato livello di rischio. Si potrebbe perdere completamente l’investimento iniziale. Bisogna speculare solamente con il denaro che ci si può permettere di perdere. Le variazioni dei tassi di cambio possono inoltre determinare un aumento o una riduzione del valore dell’investimento. Le norme fiscali possono essere soggette a modifiche. Assicurati di aver compreso appieno i rischi. In caso di dubbi, consulta un consulente finanziario indipendente. Gli investitori devono fare riferimento alla sezione intitolata “Fattori di rischio” nel relativo prospetto per ulteriori dettagli su questi ed altri rischi associati ad un investimento nei titoli offerti dall’Emittente.
© Leverage Shares 2023
Linkedin

Violeta Todorova

Senior Research

Violeta è entrata a far parte di Leverage Shares nel settembre 2022. È responsabile dello svolgimento di analisi tecniche e ricerche macroeconomiche ed azionarie, fornendo pregiate informazioni per aiutare a definire le strategie di investimento per i clienti.

Prima di cominciare con LS, Violeta ha lavorato presso diverse società di investimento di alto profilo in Australia, come Tollhurst e Morgans Financial, dove ha trascorso gli ultimi 12 anni della sua carriera.

Violeta è un tecnico di mercato certificato dall’Australian Technical Analysts Association e ha conseguito un diploma post-laurea in finanza applicata e investimenti presso Kaplan Professional (FINSIA), Australia, dove è stata docente per diversi anni.

Twitter Linkedin

Julian Manoilov

Senior Analyst

Julian è entrato a far parte di Leverage Shares nel 2018 come parte della prima espansione della società in Europa orientale. È responsabile della progettazione di strategie di marketing e della promozione della notorietà del marchio.

Twitter Linkedin

Oktay Kavrak

Direttore

Oktay è entrato a far parte di Leverage Shares alla fine del 2019. È responsabile della crescita aziendale, mantenendo relazioni chiave e sviluppando attività di vendita nei mercati di lingua inglese.

È entrato in LS da UniCredit, dove è stato responsabile delle relazioni aziendali per le multinazionali. La sua precedente esperienza è in finanza aziendale e amministrazione di fondi in società come IBM Bulgaria e DeGiro / FundShare.

Oktay ha conseguito una laurea in Finanza e contabilità ed un certificato post-laurea in Imprenditoria presso il Babson College. Ha ottenuto anche la certificazione CFA.

Twitter Linkedin

Sandeep Rao

Research
Sandeep è entrato a far parte di Leverage Shares nel settembre 2020. È responsabile della ricerca sulle linee di prodotto esistenti e nuove, su asset class e strategie, con particolare riguardo all’analisi degli eventi attuali ed i loro sviluppi. Sandeep ha una lunga esperienza nei mercati finanziari. Iniziata in un hedge fund di Chicago come ingegnere finanziario, la sua carriera è proseguita in numerose società ed organizzazioni, nel corso di 8 anni – da Barclays (Capital’s Prime Services Division) al più recente Index Research Team di Nasdaq. Sandeep detiene un M.S. in Finanza ed un MBA all’Illinois Institute of Technology di Chicago.

Ricevi la Newsletter

Rimani sempre aggiornato sugli ultimi avvenimenti. Accedi a contenuti premium e goditi in prima fila gli approfondimenti esclusivi tramite la nostra newsletter. In inglese.
Short e a leva
I stock tracker
Tutti prodotti
Top Performers
ETP Heatmap
Su di noi
Perché sceglierci
FAQ
Contatti
Approfondimenti di mercato
Formazione scolastica
Guida
White Label
Short e a leva
I stock tracker
Tutti prodotti
Top Performers
ETP Heatmap
Su di noi
Perché sceglierci
FAQ
Contatti

Approfondimenti di mercato
Formazione scolastica
Guida

Careers
Come investire

Welcome to Leverage Shares

Termini e Condizioni Avviso Se non sei qualificato come Investitore Istituzionale, sarai classificato come investitore private/retail. In questo caso, non possiamo inviare comunicazioni direttamente agli investitori privati/retail. Siete invitati a visualizzare il contenuto di questo sito ed a registrare i vostri dati, in modo da poterli utilizzare in futuro, tuttavia non invieremo nessun documento direttamente. Se sei qualificato come “Investitore Professionale” confermi di essere un cliente professionale o che vuoi essere considerato un cliente professionale su richiesta, secondo la definizione della MIFID o di un ordinamento equivalente al di fuori dell’UE. Questo sito è gestito da Leverage Shares Management Company, una società a responsabilità limitata, registrata in Irlanda con sede legale: Grand canal Square 2, Grand Canal Harbour, Dublino 2. I contenuti di questo sito sono stati approvati da Resolution Compliance Limited, ai sensi della norma S21, del Financial Services and Markets Act del 2000. Resolution Compliance Limited è autorizzata e regolata da Financial Conduct Authority (FRN 574048) Le informazioni contenute in questo sito hanno esclusivamente scopo informativo e non costituiscono, per nessun motivo, consigli sugli investimenti, un’offerta di vendita o una sollecitazione all’acquisto. Questo sito non contiene nessun consiglio in merito ad alcun prodotto o investimento, né una consulenza legale, fiscale o di qualsiasi altro genere, tantomeno costituisce mezzo appropriato per prendere una decisione di investimento. Gli investitori potenziali dovrebbero rivolgersi ad un consulente indipendente ed informarsi in merito agli obblighi normativi, alle norme sui cambi valutari e la tassazione del loro paese. Questo sito è conforme ai requisiti normativi del Regno Unito. Potrebbero sussistere norme, nel tuo paese di nazionalità o residenza, oppure nel paese dal quale accedi a questo sito, che limitino l’accesso ai contenuti disponibili in questo sito. Visitatori dagli Stati Uniti Le informazioni fornite su questo sito non sono dirette ad alcuna persona proveniente o negli Stati Uniti, a nessuno stato degli stessi, o ad i suoi territori e possedimenti. Persone che accedono dall’Unione Europea L’accesso a questo sito è limitato ai non statunitensi. Le persone al di fuori degli Stati Uniti, ai sensi del Regolamento S, Securities Act degli Stati Uniti del 1933, come modificato (il “Securities Act”). Ogni persona che accede a questo sito, così facendo, riconosce che: (1) non è una persona statunitense (ai sensi del Regolamento S del Securities Act) e si trova al di fuori degli Stati Uniti (ai sensi del Regolamento S del Securities Act); e (2) tutti i titoli qui descritti (A) non sono stati e non saranno registrati ai sensi del Securities Act o con qualsiasi autorità di regolamentazione dei titoli di qualsiasi stato o altra giurisdizione e (B) non possono essere offerti, venduti, o altrimenti trasferiti, fatta eccezione per le persone al di fuori degli Stati Uniti, in conformità con la Norma S del Securities Act riguardante tali titoli. Nessuno dei fondi di questo sito Web è registrato ai sensi dell’Investment Advisers Act degli Stati Uniti del 1940, come modificato (l’”Advisers Act”). Esclusione di responsabilità Alcuni documenti resi disponibili sul sito Web sono stati preparati ed emessi da soggetti diversi da Leverage Shares Management Company. Ciò include qualsiasi documento del Prospetto. Leverage Shares Management Company non è responsabile, in alcun modo, del contenuto di tali documenti. Salvo i casi precedenti, le informazioni sul sito Web sono state fornite in buona fede ed ogni sforzo è stato fatto per garantirne l’accuratezza. Ciononostante, Leverage Shares Management Company non sarà responsabile per le perdite causate dall’affidamento posto sui contenuti presenti in qualsiasi parte del sito Web nè rilascia garanzie sull’accuratezza di ogni informazione o contenuto del sito Web. La descrizione di ciascun titolo ETP, a cui si fa riferimento in questo sito, è generale. I termini e le condizioni applicabili agli investitori saranno indicati nel Prospetto, disponibile sul sito Web e devono essere letti prima di effettuare qualsiasi investimento. Informativa sui rischi Il valore di un investimento in ETP può diminuire o aumentare e le performance passate non sono un indicatore affidabile delle performance future. La negoziazione di ETP potrebbe non essere adatta a tutti i tipi di investitori poiché comportano un elevato livello di rischio. Potresti perdere tutto il tuo investimento iniziale. Specula solo con denaro che puoi permetterti di perdere. Le variazioni dei tassi di cambio possono inoltre determinare un aumento o una riduzione del valore dell’investimento. Le leggi fiscali possono essere soggette a modifiche. Assicurati di aver compreso appieno i rischi. In caso di dubbi, consulta un consulente finanziario indipendente. Gli investitori devono fare riferimento alla sezione intitolata “Fattori di rischio” nel relativo prospetto per ulteriori dettagli su questi e altri rischi associati ad un investimento in titoli offerti dall’Emittente. Investimento con l’utilizzo della leva Gli Exchange Traded Products (ETP) di Leverage Shares forniscono un’esposizione con leva e sono adatti solo per investitori esperti con conoscenza dei rischi e dei potenziali benefici delle strategie di investimento con leva. Cookies Leverage Shares Management Company può raccogliere dati sul tuo computer, inclusi, se disponibili, il tuo indirizzo IP, il sistema operativo e il tipo di browser, per l’amministrazione del sistema e altri scopi simili (fai clic qui per ulteriori informazioni). Questi sono dati statistici sulle azioni e le abitudini di navigazione degli utenti e non identificano alcun singolo utente del sito. Ciò si ottiene con l’uso dei cookie. Un cookie è un piccolo file di lettere e numeri che viene messo sul tuo computer, se accetti. Facendo di seguito clic su “Accetto” acconsenti all’uso dei cookie, come descritto qui. Questi cookie ti consentono di essere distinto dagli altri utenti del sito, permettendo a Leverage Shares Company di offrirti un’esperienza migliore durante la navigazione nel Web e di migliorare il sito di volta in volta. Si noti che è possibile regolare le impostazioni del browser per eliminare o bloccare i cookie, ma potrebbe non essere possibile accedere a alcune sezioni del nostro sito Web senza di essi. Cliccando accetti i Termini e Condizioni visualizzati.