fbpx

Education Series: Single-Stock ETPs

Boeing vs Airbus: How The Market Stands Today

Your capital is at risk if you invest. You could lose all your investment. Please see the full risk warning here.

Websim is the retail division of Intermonte, the primary intermediary of the Italian stock exchange for institutional investors. Leverage Shares often features in its speculative analysis based on macros/fundamentals. However, the information is published in Italian. To provide better information for our non-Italian investors, we bring to you a quick translation of the analysis they present to Italian retail investors. To ensure rapid delivery, text in the charts will not be translated. The views expressed here are of Websim. Leverage Shares in no way endorses these views. If you are unsure about the suitability of an investment, please seek financial advice. View the original at

Venerable 105-year-old The Boeing Company has been having a tough time lately due in no small part to 21-year-old Airbus SE – the culmination of various historic European aircraft manufacturers who consolidated after the Second World War and with about 25% of its stock held by the governments of France, Germany and Spain. The latter surpassed the former as the world’s largest planemaker by the end of 2019 and is intent on maintaining its lead.

In order to analyze the value propositions inherent, lets break down the scenario on market type: civilian versus military.

Civilian Market

By the end of 2021, Reuters reported that while Airbus had delivered more aircraft than Boeing, the latter had recovered by the end of 2021 in terms of gross orders.

In terms of net orders (gross orders minus cancellations or conversions), Boeing remains a little behind. This metric improves after Boeing adjusts the net orders as per ASC 606 (an accounting mechanism that filters out past orders of aircraft deemed unlikely to be delivered, due to the financial condition of the buyers).

Boeing’s highest production capability remains the problematic 737 – which is also its largest backlog as of end of 2021.

Source: Boeing

Meanwhile, as of end of February, Airbus‘ reports on its net total in terms of orders and deliveries indicate prevailing strength.

Source: Airbus

2021 witnessed a massive increase in Airbus‘ orders, a slight increase in deliveries and a slight decrease in backlog when compared to 2020. This indicates that the European manufacturer has gone from strength to strength during the pandemic.

Source: Airbus

However, both titans have new rivals that are steadily building competing product offerings. Over the past couple of years, the Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) – a corporation owned predominantly by the Chinese government – has been working on the C919 which, as of late 2021, has been reported to be ready to commence deliveries later this year, with China Eastern Airlines being its launch customer.

Like most commercial aircraft manufacturers, COMAC is heavily dependent on Western suppliers. It has been reported that up to

60% of its parts come from the likes of Honeywell and General Electric.

Another competitor has been the PJSC United Aircraft Corporation (or „Obyedinyonnaya Aviastroitelnaya Korporatsiya“ in its native Russian with the Moscow Stock Exchange ticker UNAC) which is predominantly a conglomerate comprising of the Soviet-era Ilyushin, Irkut, Mikoyan, Sukhoi, Tupolev and Yakovlev design bureaus with a majority stake held by the Russian government. UNAC’s Irkut MC-21 (which is largely similar to the C919 except in the engines) was also expected to take flight this year.

Like the C919, the MC-21 is also dependent on Western suppliers such as Raytheon’s Collins Aerospace and Honeywell. As Russia’s „special military action“ in Ukraine continues, most of these suppliers have complied with sanctions and are pulling out of assisting in development of UNAC’s civilian aircraft initiative. This is expected to create significant delays of at least a few years for a large-scale rollout of the MC-21. In June 2016, both UNAC and COMAC initiated a joint venture company named the „China-Russia Aircraft International Co, Ltd.“ (CRAIC) in Shanghai with the intention of producing long-range 250- to 320-seat widebody airliners by 2028. Given the problems faced by Russian companies, it’s likely that this timeline will suffer as well.

Military Market

The military market is much more complicated. After the Cold War ended and the Soviet Union dissolved, the military aircraft market is now open to competition from all quarters as opposed to being limited within geopolitical silos. Russian arms manufacturers have found markets in over 45 countries as of 2020.

It’s largest military market, by far, was the Republic of India which has the world’s 2nd largest military and is the 3rd largest military spender. At the time of the Soviet Union’s breakup, over 70% of the country’s army armaments, 80% of its aviation systems and 85% of its naval platforms were of Soviet origin. However, over this past decade, Russia’s share of Indian arms imports fell from 70% in 2012-17 to 46% in 2017-21.

This has primarily been of benefit to manufacturers in France, Israel and the U.S. Boeing benefited enormously too: of the various military products made by the company, the Indian military operates the world’s 2nd largest fleet of P8I submarine hunters after the U.S., 22 Apache helicopter gunships built with India-specific requirements, several Chinook transport helicopters as well as C-17 Globemaster III heavy transport aircraft. But the outlook for future orders looks cloudy on account of an increasing push on foreign manufacturers to either set up base in India by themselves to produce a substantial proportion of the systems being purchased or initiate joint ventures with Indian companies with Indian employees and facilities.

Most of Boeing’s purchased were made under the previous military imports regulations which required an „offset“, i.e ,for every weapon system being introduced via a foreign manufacturer, said manufacturer must set up a certain number of localized production-related facilities in India and must select a certain number of system or sub-system suppliers from among India’s high-tech enterprises. However, a key component of U.S. government policy is the leveraging of arms exports to maintain its industrial base and — through economies of scale — reduce costs to the U.S. armed forces. Thus, Boeing has been unable to comply with offsets under the previous law and faces difficulties in maintaining sizeable production work under the current law.

In contrast, Airbus has registered significant success recently: in a deal agreed upon in September 2021, the company secured the sale of 56 C-295 tactical transporters to the Indian military. After a outright import of 16 aircraft in fully-prepared condition, the company will be developing an entire industrial ecosystem – from manufacture, assembly, testing and qualification, to delivery and maintenance over the aircraft’s lifecycle – in a joint venture with its partner Tata Advanced Systems Limited (TASL). The company undoubtedly hopes to leverage this new industrial base to drive future sales of other aircraft and thus deepen market penetration.

In previous years, after a deal for 126 Rafale fighter jets by French company Dassault Aviation was watered down to 36 in „fly-away“ condition by the Indian government, the French government – also a key stakeholder in Airbus – pitched a proposal to set up a completely indigenous production facility for manufacturing Rafales if the deal size was pushed up to 100. Additionally, French engine manufacturer Safran offered to modernise and co-develop the indigenous Kaveri engine. After 30 years of intensive work which resulted in nine full prototype engines, four core engines and strong capabilities developed in many critical technology domains, this engine was passed over to meet the changing requirements of the Indian Light Combat Aircraft program – which opted for General Electric engines instead. The French government guaranteed that Safran’s proposal will ensure the republic’s complete ‘sovereignty’ in aero-engine technology. Given how seriously both the Indian government and its billion-plus citizens take the notion of sovereignty, this is a very canny offer and, unsurprisingly, is in the final stages of discussion.

These sorts of innovative decision-making by European players (as well as Israeli companies) indicate why the likes of Boeing and UNAC are finding making inroads into this massive market so challenging. The latter, particularly, has floundered in effectively meeting the Indian government’s stringent requirements in areas such as quality, efficiency and timely delivery when it comes to new orders of next-generation aircraft (as opposed to upgrades and spares for Soviet-era acquisitions).

An order placed with Boeing to acquire six additional P8I aircraft in 2019 was cancelled earlier this year in favour of an indigenous platform based on locally-produced Airbus C-295.

The military market is a very complex place, thus making it difficult to take a call on which company will perform best in weapons sales all over the world. In India’s case, however, Airbus is increasingly stronger in terms of positioning over both Boeing and UNAC.

Ratios and Trends

With regard to fiscals, while the strong net cash position shown in a previous article might suggest that Boeing is in a strong position, this was more due to the fact that the reduction in orders on account of problems with the 737 Max had lowered expenses. This supposition is validated by the Price-to-Earnings (PE) Ratios seen for Boeing making it on par with UNAC. While Boeing’s Price-to-Sales (PS) Ratios led over Airbus for a while, both companies‘ PS Ratios are now beginning to draw par. UNAC is a laggard in this metric.

Debt is not a huge concern given the sheer size of these companies. Nonetheless, in this metric, UNAC leads the pack, with Boeing being next (which is predominantly long-term debt). Airbus has also recently been packing on long-term debt as well (which now constitutes around 89% of its total debt).

Source: Bloomberg

Note: Data services don’t report ratios if they’re deemed meaningless. When earnings go negative, PE Ratios estimated go negative. Given that stock price is always positive, this is considered „meaningless“.

In the time horizons created between the dates shown above, the stock performance has been quite interesting. UNAC’s stock price had been and remains absurdly low – thus aiding in creating solid average daily traded volumes (in units of shares). Airbus is the least-traded in comparison.

Boeing’s stock performance has shown extremely high variance. This is unsurprising; as highlighted in a previous article regarding the constituents of the S&P 500, the U.S. equity market is the most overvalued in the world. Overvaluation leads to volatility. Airbus comes second here, with UNAC running relatively flat across all the windows.

Between Boeing and Airbus, there is very strong similarity in the extent of variability of stock prices within each horizon, as demonstrated by the coefficient of variation. UNAC has a fairly similar trend as well until Russia’s recent actions in Ukraine pushed up both this metric as well as daily volumes.

Source: Bloomberg

In Conclusion

The mercurial nature of the global military market means that Boeing will likely have to predominantly rely on its domestic legacy business in the U.S. The trend seen in U.S. military aircraft shipments, which started rising after 2001 after a decade of decline, have been downwards since 2010.

Source: Bloomberg

While new orders and shipments have been keeping pace with each other over the past several years, the net value of unfilled orders in the U.S. market continue to balloon upwards.

Source: Bloomberg

The sheer size of „Unfilled Orders“ needs some context: while new systems are constantly proposed and even approved, the long timelines for system development vis-à-vis changes in strategic needs and changing technologies means that a large proportion of these orders (by value) will be in limbo until they’re replaced by other orders – after which the cycle repeats. This is, by no means, unique to the U.S.; other nations‘ spending show similar trends. However, none are quite as massive as in the U.S. This is an additional factor that highlights the complexity of the military market.

Like UNAC, Boeing has a massive legacy business by virtue of its longevity. Unlike UNAC, it has an element of diversification by virtue of the vast fleets of commercial aircraft already sold, which will inevitably lead to at least some repeat business. The latest development – a China Eastern Airlines Boeing 737-800 taking a near-vertical fall into the Guangxi Hills in southern China – will likely raise many questions of the company’s technical competency, which will possibly get more murky in the upcoming months of investigation and will likely have some impact on the company’s stock performance in the near term.

In the current day, Boeing and Airbus are effectively a duopoly in the civilian market, which is quite meaningful in terms of business. Over the mid- to long-term (i.e. around 5-10 years), an investor shouldn’t be surprised if new rivals emerge: be it COMAC, UNAC or even an Indian company or conglomerate that suddenly announces an entry into this space. Until then, while both companies are viable mid- to long-term investments, Airbus is slightly better positioned than Boeing in terms of nimbleness, market prospects, and perceived technical competence. What this picture will look like in a year’s time is, of course, another matter.

Your capital is at risk if you invest. You could lose all your investment. Please see the full risk warning here.

Related Posts

Search

Search
Generic filters
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
Filter by Categories
Education
ETPs
In the press DE
Market Insights
Uncategorized
websimDE
Search
Generic filters
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
Filter by Categories
Education
ETPs
In the press DE
Market Insights
Uncategorized
websimDE

Sandeep Rao

Research

Sandeep joined Leverage Shares in September 2020. He leads research on existing and new product lines, asset classes, and strategies, with special emphasis on analysis of recent events and developments.

Sandeep has longstanding experience with financial markets. Starting with a Chicago-based hedge fund as a financial engineer, his career has spanned a variety of domains and organizations over a course of 8 years – from Barclays Capital’s Prime Services Division to (most recently) Nasdaq’s Index Research Team.

Sandeep holds an M.S. in Finance as well as an MBA from Illinois Institute of Technology Chicago.

Violeta Todorova

Senior Research

Violeta trat Leverage Shares in September 2022 bei. Sie ist verantwortlich für die Durchführung technischer Analysen, Makro- und Aktienmarktforschung, wodurch sie wertvolle Erkenntnisse bereitstellt, um die Gestaltung von Anlagestrategien für Kunden zu unterstützen.

Bevor sie LS beitrat hat Violeta bei einigen Hochprofil – Investitionsfirmen in Australien gearbeitet wie Tollhurst und Morgans Financial, wo sie die letzten 12 Jahre verbracht hat.

Violeta ist eine zertifizierte Markttechnikerin von der Vereinigung der technischen Analysten in Australien und sie hat Postgraduierten-Diplom in Angewandten Finanzen und Investitionen von Kaplan Professional (FINSIA), Australien, wo sie jahrelang Dozentin war.

Julian Manoilov

Senior Analyst

Julian Manoilov kam 2018 im Zuge der Expansion des Unternehmens in Osteuropa zu Leverage Shares. Er ist für Online-Inhalte und die Steigerung der Markenbekanntheit verantwortlich.

Auf wissenschaftlicher Ebene befasst sich Herr Manoilov mit Wirtschaft, Psychologie, Soziologie, europäischer Politik und Linguistik. Durch eigene unternehmerische Tätigkeit hat er Erfahrung in der Geschäftsentwicklung und im Marketing gesammelt.

Herr Manoilov sieht Leverage Shares als innovatives Unternehmen auf den Gebieten Finanzen und Fintech. Seine Arbeit zielt darauf ab, die nächsten großen Neuigkeiten an Investoren in Großbritannien und im übrigen Europa weiterzugeben.

Oktay Kavrak

Direktor

Oktay Kavrak kam Ende 2019 zu Leverage Shares. Er ist für das Unternehmenswachstum durch Pflege wichtiger Geschäftsbeziehungen und für die Entwicklung des Vertriebs in den englischsprachigen Märkten verantwortlich.

Vor seinem Wechsel zu Leverage Shares war Herr Kavrak für die UniCredit tätig, wo er als Corporate Relationship Manager multinationale Unternehmen betreute. Zuvor arbeitete er in den Bereichen Unternehmensfinanzierung und Fondsverwaltung u. a. für IBM Bulgaria und DeGiro/FundShare.

Herr Kavrak besitzt einen Bachelor-Abschluss in Finanz- und Rechnungswesen sowie einen postgradualen Abschluss in Betriebswirtschaft des Babson College. Zudem ist er Chartered Financial Analyst (CFA).

Sandeep Rao

Research

Sandeep Rao ist seit September 2020 bei Leverage Shares. Er leitet das Research zu bestehenden und neuen Produktlinien, Anlageklassen und Strategien, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf der Analyse aktueller Ereignisse und Entwicklungen liegt.

Herr Rao verfügt über langjährige Erfahrung an den Finanzmärkten. Er begann seine berufliche Laufbahn als Financial Engineer bei einem Hedgefonds in Chicago und arbeitete im Verlauf von acht Jahren in vielen unterschiedlichen Bereichen und Organisationen – von der Prime Services Division von Barclays Capital bis (zuletzt) zum Index Research Team der Nasdaq.

Herr Rao besitzt einen Masters-Abschluss in Finanzwissenschaften sowie einen MBA des Illinois Institute of Technology in Chicago.

Willkommen bei Leverage Shares

Geschäftsbedingungen

Bemerkung

Wenn Sie nicht als Institutioneller Anleger eingestuft sind, werden Sie als privater/ Einzelanleger klassifiziert. Zur Zeit können wir keine Kommunikationen direkt an privaten/ Einzelanlegern senden. Sie sind herzlich willkommen, sich den Inhalt dieser Website anzusehen.

Falls Sie ein ‚institutioneller Anleger‘ sind, bestätigen Sie ob Sie ein Professioneller Kunde Per Se sind, oder Sie als Professionelle Kunden auf Anfrage betrachtet werden möchten, je nach den Definitionen aus der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente, oder äquivalent in einem Land außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums.

Risikowarnungen

Der Wert einer Anlage in ETP kann sich erhöhen, aber auch senken, und die Performance in der Vergangenheit ist kein zuverlässiger Indikator für Performance in der Zukunft.

Handeln mit ETP kann nicht für alle Typen von Anlegern geeignet sein, da sie einen hohen Grad von Risiko aufweisen. Sie können ihre gesamte ursprüngliche Anlage verlieren. Spekulieren Sie nur bis zu solcher Höhe, die sie sich zu verlieren leisten können. Die Änderungen des Wechselkurses können auch Erhöhung oder Senkung der Werts Ihrer Anlage herbeiführen. Die Steuergesetzgebung kann verändert werden. Bitte überzeugen Sie sich, dass Sie ganz gut verstehen, welche Risiken enthalten sind. Falls Sie irgendwelche Bedenken haben, holen Sie unabhängige finanzielle Beratung. Weitere Information über diese und andere mit der Investition in den vom Emittent angebotenen Wertpapiere verbundene Risiken finden Sie im Kapitel ‚Risikofaktoren‘ der entsprechenden Broschüre.

Diese Website zielt darauf ab, Ihnen allgemeine Information zur Verfügung zu stellen, und sie stellt weder Anlageberatung oder Verkaufsangebot, noch Ansuchen für ein Kaufangebot dar.

Nichts auf dieser Website stellt Beratung über die Vorteile eines Produkt oder einer Anlage dar, und nichts stellt eine Anlagen-, Rechts-, steuerliche oder eine Andere Art von Beratung dar, und man darf sich bei der Entscheidung für eine Anlage nicht darauf verlassen. Die interessierten Anleger müssen sich von unabhängigen Anlageexperten beraten lassen, und sich über die anwendbaren rechtlichen Anforderungen, Börsenkontrolle – Regelungen in ihrem Rechtssystem informieren.

Diese Website entspricht den behördlichen Vorschriften des Vereinigten Königreichs. Es kann sein, dass in Ihrem Heimatland oder in Ihrem Wohnsitzstaat, oder im Land, von dem sie auf diese Website zugreifen, Gesetze bestehen, die den Ausmaß beschränken, in dem diese Seite Ihnen zugänglich ist.

Besucher aus den Vereinigten Staaten

Die auf dieser Website zur Verfügung gestellte Information ist nicht an Personen aus den Vereinigten Staaten gerichtet, sowie an Personen in den Vereinigten Staaten, einen ihrer Staaten, ihren Hoheitsgebieten oder Besitzungen.

Personen, die auf diese Website im Europäischen Wirtschaftsraum zugreifen

Der Zugang zu dieser Seite ist beschränkt auf nicht aus den Vereinigten Staaten stammende Personen im Sinne der Regelung S gemäß dem Wertpapiergesetz der Vereinigten Staaten vom Jahre 1933 in der jeweils gültigen Fassung (das ‚Wertpapiergesetz‘). Jede Person, die auf diese Website zugreift, bestätigt dadurch: (1) dass sie keine Person aus den Vereinigten Staaten ist (im Sinne der Regelung S gemäß dem Wertpapiergesetz); und
(2) keine der hier (A) beschriebenen Wertpapiere nach dem dem Wertpapiergesetz registriert worden sind und sie nicht registriert werden, sowie bei einer Aufsichtsbehörde für Wertpapiere eines der Vereinigten Staaten oder einem anderen Rechtssystem, und
(B) sie nur an Personen außerhalb der Vereinigten Staaten angeboten, verkauft, zugesichert oder auf eine andere Weise überwiesen werden, gemäß Regelung S gemäß dem Wertpapiergesetz, in Übereinstimmung mit den Bedingungen dieser Wertpapiere. Keine Finanzmittel auf dieser Website sind nach dem Investitionsberatungsgesetz der Vereinigten Staaten vom Jahre 1940 in der jeweils gültigen Fassung (das ‚Beratungsgesetz‘).

Haftungsausschluss

Manche Dokumente, die auf dieser Website zugänglich sind, wurden von Personen ausgefertigt und veröffentlicht, die nicht zu Leverage Shares Management Company gehören. Das gilt für alle Broschüren. Leverage Shares Management Company haftet keineswegs für den Inhalt solcher Dokumente. In allen anderen Fällen wurde die Information auf der Webseite in gutem Glauben präsentiert und es wurden alle wir haben uns nach unseren Kräften bemüht, dass sie genau ist. Leverage Shares Management Company haftet jedoch nicht für jegliche sich aus Verlass auf der in einem Teil der Webseite ergebene Verluste, und wir bieten keine Garantie der Genauigkeit jeglicher Information oder Inhalt auf dieser Seite an. Die auf dieser Webseite zitierte Beschreibung der ETP-Wertpapiere ist nur allgemein. Die an die Anleger angewandten Geschäftsbedingungen sind ausgelegt in unserer Broschüre, die auf der Webseite zu finden ist, und die vor Tätigung jeglicher Anlage unbedingt gelesen werden muss.

Leverage Investment

Die börsengehandelte Produkte von Leverage Shares (ETP) bieten Exposition mit Berücksichtigung des Verschuldungsgrades an, und sie sind geeignet nur für erfahrene Anleger, die sich mit den Risiken und den potentiellen Vorteilen der Investitionsstrategien mit Berücksichtigung des Verschuldungsgrades im Klaren sind.

Cookies

Leverage Shares Management Company sammelt möglicherweise Information über Ihren Rechner, einschließlich, falls vorhanden, Ihre IP – Adresse, Ihr Operationssystem und Browser – Typ, über Systemadministration und andere gleichartige Ziele (hier klicken für mehr Information). Das sind statistische Daten über die Browsing – Handlungen und Verhaltensmuster der Benutzer, und sie identifizieren die einzelnen Benutzer der Websiete nicht. Das wird durch die Aktivierung der Cookies möglich. Ein Cookie ist eine kleine Datei aus Buchstaben und Zahlen, die auf Ihren Rechnen plaziert wird, falls Sie das genehmigen. Durch Anklicken von ‘I agree’ unten genehmigen Sie die so beschriebene Anwendung der Cookies. Diese Cookies erlauben es, das Sie von den anderen Benutzern dieser Webseite unterschieden werden, und das wird Leverage Shares Company dabei unterstützen, Ihnen bessere Erfahrung anzubieten, während Sie durch die Website browsen, und ermöglicht periodische Verbesserung der Website. Bitte berücksichtigen Sie, dass Sie Ihre Browser – Einstellungen anpassen können, damit sie Cookies löschen oder sperren, jedoch können Sie dann ohne sie möglicherweise Teile unserer Webseite nicht erreichen.

Diese Website ist betreut von Leverage Shares Management Company, eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, und sie ist in Irland gegründet mit Sitz in Dublin 2, Grand Canal Square 2, Grand Canal Harbour. Der Inhalt dieser Webseite wurde genehmigt nach S21 des Gesetzes über finanzielle Dienstleistungen und Märkte vom Jahre des Vereinigten Königreichs des Vereinigten Königreichs (FSMA). Resolution Compliance Limited ist von der Finanzaufsichtsbehörde (Financial Conduct Authority) zugelassen und geregelt (FRN 574048).

Durch Anklicken akzeptiere ich die angezeigten Geschäftsbedingungen.